Triumph Speed Triple S 2016 vs. Kawasaki Z1000 2017
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a3ab/9a3ab0392b7ad20d5ef9b8eda766bd64e9fc1696" alt="Triumph Speed Triple S 2016 Triumph Speed Triple S 2016"
Triumph Speed Triple S 2016
data:image/s3,"s3://crabby-images/c7b03/c7b03924c2bc5d62798eeea49034074ec34e457d" alt="Kawasaki Z1000 2017 Kawasaki Z1000 2017"
Kawasaki Z1000 2017
Vue d’ensemble - Triumph Speed Triple S 2016 vs Kawasaki Z1000 2017
data:image/s3,"s3://crabby-images/a61e6/a61e6f7e0a9b33d9ff76647d5326697a0db87389" alt="Triumph Speed Triple S 2016 Triumph Speed Triple S 2016"
Triumph Speed Triple S 2016
data:image/s3,"s3://crabby-images/da306/da306eaee8b41f7bcae609dbe8b5dbbbbb07e02c" alt="Kawasaki Z1000 2017 Kawasaki Z1000 2017"
Kawasaki Z1000 2017
Caractéristiques techniques Triumph Speed Triple S 2016 par rapport à Kawasaki Z1000 2017
Avantages et inconvénients en comparaison
Avantages et inconvénients en comparaison
Triumph Speed Triple S 2016
data:image/s3,"s3://crabby-images/92988/9298823472b81d9000e17ff4190fff8a3a2a378f" alt="Triumph Speed Triple S 2016 Triumph Speed Triple S 2016"
La Speed Triple reste fidèle à sa ligne dans sa dernière génération - une moto naked délicieusement affûtée, qui marque le style streetfighter comme peu d'autres modèles. Pour la piste de course, elle n'a qu'un intérêt limité - bien sûr, le moteur trois cylindres rugissant de 140 ch procure énormément de plaisir et le châssis ne présente pas de grosses faiblesses, mais il existe une Speed Triple R avec des éléments de suspension Öhlins, qui se sent naturellement plus à l'aise sur la piste de course. Dans l'ensemble, la Speed Triple S est un excellent chasseur de routes, qui a également beaucoup à offrir sur le plan esthétique.
Kawasaki Z1000 2017
data:image/s3,"s3://crabby-images/16ec5/16ec5959896639bcde5e29cc5f91c4757b19cb59" alt="Kawasaki Z1000 2017 Kawasaki Z1000 2017"
Malheureusement, notre rédaction n’a pas testé ce modèle.